Цвет белого снега
«Цвет белого снега»
Жанр: короткометражка, мелодрама
Режиссёр: Анатолий Васильев, Суламбек Мамилов
В главных ролях: Марина Неёлова, Вадим Михеенко
Продолжительность: 43 мин.
1970 г.

Надя работает контролером в метро. Каждое утро она пропускает сотни пассажиров, но многих знает в лицо, например, вон того, который всегда опаздывает. Однажды он теряет в проходе перчатку, и она решает её вернуть. Или не возвращать – подождать ещё?

Это не тот фильм, про который можно сказать, мол, только кажется, что он о любви, а на самом деле, ну, о политике. Нет, он о любви. И, может, необходимость донести до зрителя эту чистую любовь, не расплескав и не примешав к ней ничего лишнего, обуславливает выбор формата: 43 минуты – не слишком много, не слишком мало, и смотрится на одном дыхании.

Обоих героев мы видим в разных ипостасях: одинаковые, хмурые, в бесформенных зимних тулупах – часть однотонного советского общества, и личности, красивые и любящие, — в Эрмитаже, куда Надя приходит, чтобы встретить того пассажира — как оказалось, Митю. Ощущение какого-то «провзгляда» соединяет две эти стороны вместе: для Нади Митя долго был частью потока людей, но выбился из него в какой-то момент, а его не покидает чувство, что он её уже где-то видел («Может, вы актриса известная или диктор телевидения?»), но только теперь они взглянули друг на друга по-настоящему.

Атмосфера фильма довольно странная: с одной стороны, черно-белая советская действительность, зима, холод, тьма, непонимающие и обижающие героиню окружающие, с другой – светлая, даже весенняя музыка Д. Алексеева, классическое искусство Эрмитажа, отношения главных героев – нежные и чудные (с любым ударением): представляются Надей и Митей, привязаны друг к другу искренно, но обращаются друг к другу на вы, да ещё и знакомы всего 4 дня. И тут начинаются чудеса: эти контрасты совершенно не противоборствуют – нельзя сказать, что любовь победила режим. Это кажется нам, людям 21 века, которым вся эта монохромная действительность кажется кошмаром и которые привыкли к такому восприятию с оппозиционной культурой того времени, таким странным. Они просто сосуществуют в немыслимой гармонии.

В 70-ые годы цветное кино было распространено, но «Цвет белого снега» снят в монохроме. Это может быть связан и с техническими сложностями, и с режиссёрским замыслом (как в «17 мгновений весны»). Хочется верить, что это всё-таки не случайно, ведь фильм воспринимался бы совершенно иначе, будь он снят в цвете: здесь всё или чёрное, или белое – а значит, любое, зависит от смотрящего: «Снег-то как раз и не белый – синий, а деревья – фиолетовые, а если дождаться вечера, всё будет наоборот»…

Дополнительно:
Топ-20 короткометражек по версии Кинопоиска
Как изменилось петербуржское метро: официальный сайт

Алиса Велина, 10 л

Смешарики. Начало

Год: 2011

Режиссер: Денис Чернов

Сценарий: Алексей Лебедев

Композитор: Марина Ланда, Сергей Васильев

Жанр: мультфильм, комедия.

Время: 86 минут

Как и все дети и ,возможно, некоторые взрослые, я полюбил этот мультфильм с первого взгляда. И когда я узнал о выходе полнометражного мультфильма, я был вне себя от счастья. Но стоили мои ожидания того, что я увидел на экране?

Первым, что мы видим в мультфильме, является знакомая всем поляна и домики смешариков. Каждый из них занят своими делами. Карыч и Лосяш играют в бадминтон, Нюша с Барашем плавают на лодке. А Крош и Ёжик находят необычное устройство, которое называется телевизор. Из этого телевизора они узнаю об огромном городе, в котором живут злодеи и супергерой Люсьен. В Люсьене мы без труда можем Копатыча. Но никто из наших героев не догадывается, что это лишь сериал, и они отправляются на помощь Люсьену. А в этом городе их ждут необычайные приключения.

Этот мультфильм я пересматривал раза 3-4. Каждый раз находил что-то новое. Но все-таки не то я ожидал от мультфильма. С жанром я до сих пор не могу определиться. То ли это комедия, то ли боевик, то ли приключения. Все намешано в кучу. К сожалению, не так много моментов, когда можно было вдоволь посмеяться. Сразу же вспоминаются короткометражки, когда на протяжении всего мультфильма улыбаешься. И куда-то пропал тот смысл смешариков. Куда-то подевались философские вопросы, шуточные, но очень точные ответы на них. Без них мультфильм обеднел. Но герои получились на славу. Это надо признать. Характеры у них остались те же, что не может не радовать.

Если сюжет немного подкачал и разочаровал меня, то работа за кадром произвела неизгладимое впечатление. Конечно же, в первую очередь, графика. Она была выше всяческих похвал. За это создателям отдельное спасибо. Музыка. Очень редко можно найти фильмы и мультфильмы, где музыка подобрана и наложена настолько качественно. Хотя, я не отрицаю, что и у меня могут быть проблемы со слухом. Но, все-таки, чего у “смешариков” не отнять, так это работу за кадром. Еще раз повторюсь. Она потрясающая.

Что касается меня, то я бы и еще раз пересмотрел. А может и не раз. Что-нибудь новое для себя открыл бы.

Этот мультфильм могут посмотреть как дети, так и взрослые. “Смешарики” рассчитаны на людей всех возрастов. Я же поставлю этому мультфильму 8/10. Работа за кадром вытянула его из пропасти.

W0hVGW1_A9Q

Я взяла интервью у человека, успевающего везде и всегда, который любит свою работу, считает Hilton своими вторым домом, у Никиты Глазырина. Работа саппотера( с английского переводится как человек, умеющий поддержать) включает в себя много трудных задач (умение работать с детьми, хорошо говорить на английском, иметь хорошее воображение, рано вставать и поздно ложиться спать), но интересно обратиться к нему самому, узнать лагерь изнутри и понять, какие люди работают там.

-Когда ты был ребенком, было ли у тебя желание поехать в лагерь?

-Я ездил только в скаутский лагерь… А скаутский лагерь – это две недели проживания в палатках на улице. Я был там один раз и после такого опыта я не хотел больше ездить ни в какие детские лагеря.

-А что тебя сподвигло поехать в Hilton?

-На самом деле, Даша Давыдова, она предложила мне поехать туда,, потому что я постоянно сидел дома. Я и подумал «Ладно, можно и съездить».

-А какое у тебя было первое впечатление после поездки?

-Я подумал «это странное место». Какое может быть впечатление о месте, где люди поют на английском языке с утра. Но были и приятные впечатления.. Можно было есть 6 раз в день:)

-А что особенного в этом лагере?

-В этом месте главное люди, они интересные, необычные.

-Как ты решился поехать работать саппотером?

-На своей первой смене я увидел людей, прыгающих на сцене, и подумал «Крутые ребята, хочу так же когда-нибудь», а позже меня пригласили на эту работу и бросили в бой.

-Общаешься ли ты с ребятами из других городов вне работы?

-Да. Даже если я соберусь поехать, к примеру, в Екатеринбург, то я спокойно могу написать паре людей, и они встретят меня, мы с ними пообщаемся, поговорим, также в социальных сетях мы переписываемся.

-Что тебе нравится больше всего в своей работе?

— Я бы мог сказать, что общение с детьми, но это не правда, ахах. Когда ты работаешь супотером, ты постоянно что-то создаешь с помощью своей креативности или творческого потенциала.. Независимо шоу это или ротации, ты просто думаешь над этим.

-Hilton как-то повлиял на твою обыденную жизнь?

— Ты сказала, что тебе надо взять интервью у интересного человека и взяла его у меня. Hilton для меня это место, которое сделало меня интересным человеком.

-Как бы ты описал Hilton человеку, который ни разу туда не ездил?

-Затягивающие странное место …

Егуткина Анастасия,10л

Победа на «Оскаре»

29 февраля 2016 года случилось то, чего так долго ждали поклонники Леонардо ДиКаприо: актер наконец-то получил заветную статуэтку «Оскар» за фильм «Выживший», который только он, по-моему,  и вытянул . Я решила устроить себе мини-киномарафон: посмотреть несколько фильмов с ДиКаприо в главной роли.ДиКаприо и "Оскар"

Первым делом я решила познакомиться со знаменитым «Титаником».

История мировой трагедии, или красивая реалистичная сказка

Про фильм «Титаник» слышали все, кто хотя бы в общих чертах знает историю затонувшего «непотопляемого» корабля. Фильм Джеймса Кэмерона стал не просто культовым, – первый фильм, собравший в прокате миллиард долларов, 11 «Оскаров»! – а обязательным для просмотра всем.

Изначально меня отпугивала длительность фильма. Все-таки 3 часа 14 минут – это много. Но я ничуть не пожалела потраченного времени, потому что это было замечательно во всех отношениях.

1997 год. Поисковая группа нашла под водой тот самый «Титаник». На борту находился принадлежавший французским королям алмаз «Сердце океана». Когда сейф, в

kinopoisk.ru

котором предположительно находится алмаз, достают из воды и вскрывают, обнаруживается лишь портрет загадочной девушки. 100-летняя женщина по имени Роза видит репортаж по телевизору и понимает, что на портрете изображена никто иная как она. Она обращается к поисковой группе и рассказывает историю своей первой любви.

В отличие от того же «Выжившего», длящегося на 45 минут меньше, фильм смотрится на одном дыхании. Все, что происходит на экране, захватывает зрителя с головой. Три с лишним часа проходят почти незаметно.

«Титаник» — это не просто фильм о любви. История Джека и Розы не может оставить равнодушным никого. Это боль потери близкого человека, чувство вины, которое не отпускает. Это трагедия, которая так внезапно застала двух молодых людей, которые любили друг друга больше всего на свете. Даже больше жизни…

Даже меня, черствого сухаря, фильм почти заставил прослезиться. Это не тот случай, когда режиссер всеми силами вытягивает из вас слезу, нет. Просто это очень искреннее, красивое кино. Может, в реальности все было бы совсем не так, но «Титаник» — очень реалистичная сказка в самом хорошем смысле этого слова.

Это точно не легкое кино, но оно и не грузит. Оно заставляет задуматься над тем, правильно ли мы проводим эту жизнь, счастливы ли мы, а может, надо просто жить текущим моментом.

Стоит отметить операторскую работу и отличный саундтрек. Без великолепных видов и пронзительной песни «My Heart Will Go On», пожалуй, невозможно представить эту картину.

Ну и, конечно, великолепная игра молодого ДиКаприо, из-за которого, главным образом, я и хотела посмотреть фильм. Парень по имени Джек Доусон – очень яркий и "Титаник"запоминающийся персонаж во многом благодаря ДиКаприо. Харизма этого актера и его умение перевоплощаться, исполнять совершенно разные роли действительно впечатляют, и теперь этот актер однозначно стал моим любимым.

Кейт Уинслет меня очень приятно удивила. Я ничего особо не ожидала от ее игры, но она тоже оказалась на весьма высоком уровне!

СПОЙЛЕР НА КОНЦОВКУ. Мне было просто до безумия жалко ДиКаприо. Понятно, что это реалистичный финал, и за спасенного Джека режиссеру изрядно досталось бы от скептиков, но все мы до последнего верим в голливудский финал.

«Титаник» — однозначно то кино, которое должен посмотреть каждый. Потому что это – классика, которая еще не успела стать затертой, и останется актуальной навсегда.

Евгения Богданчикова, 6э1

Никита МхалковОтношение к российскому кино в наше время странное. Преимущественно самоуничижительное. В России не умеют ни снимать, ни играть, ни писать. Подвергнуть сомнению этот стереотип можно, посмотрев хотя бы некоторые фильмы российского проката последних десятилетий. Для меня ими стали «Солнечный удар» и «Сибирский цирюльник» (да, того самого) Никиты Михалкова.

Чтобы чувствовать

Имя Никиты Михалкова в титрах предопределяет реакцию общественности на его фильмы (например, он ведёт передачу с говорящим названием «Бесогон» на телеканале «Россия 24»), от него ждут чрезмерной лубочности и нарочитости. Кинокритики неоднозначны в своих оценках.

Газета «Московский Комсомолец» в своём обзоре «Солнечного удара» пишет, что Михалков «…в силу внутренней сложности, насытил свою ленту аллюзиями до такой степени, что неподготовленный зритель рискует в очередной раз отправиться в глубокий нокаут. Ведь он не найдёт в ленте ни любви в традиционном понимании, ни Бунина в школьной интерпретации, ни чётко очерченного жанра, ни обещанной публицистической морали».

«Сибирский цирюльник» может показаться странным из-за исторических ляпов (в 1905 противогазов ещё не было, но герои их носят) и героев-американцев (с которыми пол-Москвы свободно разговаривает по-английски). Александр Федоров, портал «Кино-Театр.ru»: «По-моему, нельзя подходить к картине Михалкова как к психологической драме на реальном историческом материале. Это не документальная драма, а синтез романтической мелодрамы и комедии. А условность жанра вполне допускает условность сюжетных поворотов, характеров и возраста персонажей».

Во-первых, отправить зрителя в нокаут и есть задача искусства. Во-вторых, чтобы получить удовольствие просто от истории любви, разлуки, смерти, необязательно хорошо знать Бунина и Гражданскую войну. Чтобы почувствовать трагедию безымянного русского офицера, не нужно быть даже русским. Странно, но фильмы, напитанные таким количеством реминисценций и намёков, рассчитаны не на разум, а на сердце зрителя.

Чтобы наслаждаться жизнью

Это очень красивые фильмы. Их распирает от жизни во всём её вкусе, запахе, ощущении, цвете… В «Солнечном ударе» это можно объяснить литературным первоисточником: две сюжетные линии основаны на двух произведениях Ивана Бунина соответственно: рассказ «Солнечный удар» (история любви) и дневники «Окаянные дни» (история поручика). Чередуясь, они противопоставляются друг другу, как жизнь-смерть, любовь-война.

Исполнители главных ролей в «Солнечном ударе»:

Известных имён в списке актёров вы не встретите, за исключением Эдуарда Артемьева. Восхитительный композитор снялся в эпизодической роли ассистента фотографа.

В «Сибирском цирюльнике»:

Эксперты в области театра могут со мной не согласиться, но актёры играли… по-настоящему. Все, до последнего пассажира на пароходе или продавца бубликов на Масленице. В каждом их движении – неутомимая энергия, страсть, жизнь! Такие фильмы нужно смотреть, когда «сплиново», ничего не радует, и хочется зарыться поглубже в плед. Они спасают.

Чтобы путешествовать

Даже если бы в фильмах вообще не было бы действия, они бы остались красивыми – такие там пейзажи. События на Волге снимали в Павлове-на-Оке, Гороховце, Павлово, Одессе, а также в Швейцарии, на Женевском озере (только здесь удалось найти действующие колёсные пароходы).

Название же «Сибирский цирюльник» говорит само за себя: панорама бесконечной тайги задаёт тон всему фильму, который поддерживает старая блестящая Москва.

Чтобы слушать

В «Солнечном ударе» через всю ленту проходит ария Далилы из оперы Камиля Сен-Санса «Самсон и Далила», во время титров — песня «Не для меня», исполняемая Н. Михалковым с Государственным академическим Кубанским казачим хором под руководством Анатолия Арефьева. Саундтрек — Эдуарда Артемьева («Свой среди своих, чужой среди своих» — тоже Михалкова). Так музыка поддерживает обе сюжетные линии.

Эдуард Артемьев писал музыку и к «Сибирскому цирюльнику». В фильме большое значение имеет опера. Юлия Рахаева, обозреватель газеты «Вечерняя Москва»: «В “Сибирском цирюльнике” много музыки вообще и много музыки Моцарта в частности. Но при чем тут Моцарт? Название прямо указывает на оперу совсем другого композитора. Андрей Толстой рассказывает ей [Джейн], что они в юнкерском училище ставят оперу, а он поет в ней севильского цирюльника. Но в опере Моцарта “Свадьба Фигаро” никакого севильского цирюльника нет!». Подмена осознанна. Рахаева считает, что это из-за того, что Моцарт просто популярнее, чем Россини. Мне кажется, всё несколько сложнее. Моцарт – это символ, как Пушкин или Толстой («Моцарт – великий композитор!»), а в России, какой её показывает Михалков, всё символично и величественно: водка ведёт за собой генерала, съедающего стакан и позволяет показать, насколько может разойтись русский человек; железная дорога – путь жизни и т.д. И герои ошибаются, называя Моцарта автором оперы – но для них это несущественно, потому что он символ высокого искусства. Так же Андрей Толстой признаётся, что любит царя, на что Джейн ему резонно возражает: «Разве можно любить того, кого не знаешь?». Дело в том, что и царь – это лишь символ государственности, устоев… Реальная личность, как и в случае с Моцартом, не имеет значения. Вот почему юнкера ставят «Севильского цирюльника», а Толстой поёт арию из «Женитьбы Фигаро».

Есть ещё одна причина. Толстой поёт не какую-нибудь арию (многие из них стали известными), а именно «Non più andrai». В русском либретто в ней следующие слова: «Мальчик резвый, кудрявый, влюблённый, // Адонис, женской лаской прельщённый, // Не довольно ль вертеться, кружиться, //Не пора ли мужчиною быть <…> Так спеши на поле чести // Славы воинской искать». Так с первых кадров мы можем предугадать судьбу Андрея – трагическую.

 

Важная составляющая обоих фильмов – атмосфера царской России в лучших своих проявлениях (за которою так не любят Михалкова), набившая оскомину. Лезет из всех щелей. И постер, на котором изображен офицер конца XIX -начала XX века в шинели, многих отпугивает. Вот только дискредитирует эту эстетику бесталанная пропаганда, а вовсе не Михалков. Михалков же талант, если смог создать такие фильмы. А таланту можно простить многое.

Алиса Велина

Временами в поисках хорошего кино думаешь: «Неужели в России есть отличные песни, книги, а фильмов нет?» Как получилось, что фантазёров вокруг тьма, но качественный сценарий написать никто не может? Нахмурившись, лезешь в интернет, ищешь лучшие отечественные ленты. «Брат»? Необсуждаемая классика! Давайте-ка что-нибудь посвежее!

Кому смотреть «Горько»?

С каждым новым кликом киноиндустрия родной страны разочаровывает всё больше. Создается впечатление, что зрителям не хватает времени на духовное развитие, а стало быть, они довольствуются глупыми шутками российских фильмов и примитивными сюжетами. Ещё В.И. Ленин завещал:  » Из всех искусств для нас важнейшим является кино» и подчёркивал необходимость цензуры, исчезнувшей в современных лентах, говорил о том, что в фильмах должна быть уравновешенность научной и развлекательной составляющих.44319555
Позабылись фразы великого вождя вместе с уроками истории. Картины превратились в исключительно развлекательные, а цензура обошла стороной даже некоторые мультики. Вспомним некоторые двусмысленные реплики из мультфильмов студии «Мельница» о богатырях.
Разве стоит винить в этом сценаристов и режиссёров, зарабатывающих на желаниях публики? Один только фильм «Горько!» посмотрело свыше 4,5 миллионов человек, хотя лента не заслуживала внимания даже мало-мальски соображающего в искусстве человека.scrn_960_2_big Весь фильм сводится к празднованию свадьбы в алкогольном опьянении. Там и сидевший брат жениха, и стервозная невеста, и неудачливый супруг, что уж говорить о представлении великого торжества. И всё это сдобрено драками, глупостью героев, нелогичностью ситуаций и чрезмерной пошлостью. Почти каждый российский критик был в восторге. Взять портал film.ru: « В «Горько» к нехитрому жизненному девизу добавлена приставка «родных не выбирают», и это делает картину не просто набором анекдотов со свадеб, а вполне законченным, внятным высказыванием, по трогательности и душевности способным на равных состязаться с самыми заметными западными фильмами на эту тему». Если зайти на форумы, можно наткнуться на множество хвалебных комментариев: «Такой настоящий», «Буквально живу этой картиной уже год». Вывод, народу подавай «хлеба и зрелищ», а о сюжетной составляющей и, страшно сказать, скрытом смысле давно пора забыть.

Ореол Голливуда

И всё-таки дело не только в зрителях. Дело в стремлении заe6cf91 США, кажущимся волшебным Голливудом. Ведь когда никто не стремился подражать зарубежной киноиндустрии, отечественная процветала! Но железный занавес пал, а с ним и самобытность страны. Появились «Интерны» как средненькая пародия на культовую американскую «Клинику», плохая «Родина» на отличный «Homeland».77747_c45e8ab00f7aebea1d50ed3951b-1280x895 В Библии чётко сказано: «Не сотвори себе кумира», но раз величественный идол возник на горизонте, то и соответствовать ему надо с лучшей стороны.

Как филигранно относятся некоторые иностранные режиссёры к своим работам. Фрэнк Дарабонт прославился экранизациями романов Стивена Кинга: «Зелёная миля», «Побег из Шоушенка». Он создал культовые картины на культовые произведения трудом и стараниями, а также любовью к своему делу, но не заболел «звёздной болезнью». Каждый фильм — это новый опыт, режиссеры остаются учениками киноискусства на протяжении жизни. Российские тоже учатся, но, получается, что, как школьники на нелюбимом уроке, некоторые из них ничего не запоминают.

Потребность в хорошем российском кино

Замечают данные факты многие: вошло в моду отрицать российское кино. Кого из молодёжи ни спроси – все как один предпочитают иностранные ленты. В нашей школьной газете ребята пишут рецензии только на зарубежные фильмы.
Казалось бы, в массы возвращается способность к саморазвитию, постижению духовных ценностей, а значит, люди внимательнее смотрят фильмы, читают сложные книги и думают о более высоких вещах, чем раньше. Публике теперь нужны продуманные сюжеты, «неожиданные повороты» и картины без «штампов». Стивен Спилберг однажды сказал: «Я люблю всех, чьи мысли идут дальше ведерка с попкорном.»
Только копни глубже, оказывается, что фильмы, раскрывающие проблемы насущные, никому до сих пор не нужны. «Deadpool» посмотрело в России около 5,5 миллионов человек, а «Шпионский мост» не дотянул и до 500 тысяч зрителей. Вы что! Там же думать надо, ещё зародятся извилины! Осознают homo sapiens sapiens, что вокруг творится, впадут в депрессию, кто работать будет? Нет уж, лучше смотреть в крохотной квартирке по телевизору пошлые комедии и радоваться своему благополучию.
Снимаются в России хорошие картины, к примеру, «Класс коррекции» или «Поддубный», okino.ua-ivan-poddubnyij-686287-aно их смотрят очень немногие.

kinopoisk.ru

Как же хочется увидеть красивый фильм, с хорошей работой оператора, чудесной музыкальной составляющей, отличной игрой актёров, прекрасным и глубоким сюжетом, жизненную и одновременно поучительную, над которой можно поплакать и посмеяться, и после просмотра несколько дней прокручивать в голове кадры, вспоминая и обдумывая, смакуя каждый момент.

Появлению такой ленты никакой «Год российского кино» не поможет, если её настойчиво не потребует сам народ.

Анастасия Фатуева

7 января в российский прокат вышел фильм «Выживший». А поскольку главную роль исполняет Леонардо ДиКаприо, то картина сразу же вызвала массовый ажиотаж. Я вернулась из кинотеатра 30 минут назад и впечатления у меня не самые положительные. 
Если честно, то я не ожидала, что фильм приведет меня в восторг. Я не поклонник историй про выживание и вообще не киноман. «Выживший» открыл мой личный Год выжившийкино 2016.
Зачем же я тогда пошла в кино? Я думала, что эта картина окажется немного не моей, но в целом, понравится и зацепит, хотела посмотреть на великолепную игру ДиКаприо, которого я очень уважаю как актера (об этом чуть позже).
Действие фильма разворачивается в 1823 году. Охотник Хью Гласс серьезно ранен на американском Диком Западе – он случайно встречает в лесу медведицу, и встреча эта не приносит в результате ничего хорошего. Товарищи по экспедиции предают Гласса – они оставляют охотника умирать в лесу в одиночестве. Но воля человека к жизни порой не имеет границ…
Фильм основан на реальной истории. Имя главного героя – имя его прототипа, год событий совпадает, и на этом сходство между реальной историей и происходящим на экране заканчивается. Разумеется, я не буду сейчас пересказывать весь сюжет, чтобы назвать различия, но поверьте – их очень много. Хотя все только и говорят, что фильм основан на реальных событиях, то есть картина частично позиционируется как биография. На мой взгляд, фильм, в котором осталось примерно 20% от реальных событий, все-таки снят не на их основе, а по их мотивам.
Главный герой в исполнении Леонардо ДиКаприо – бессмертный.
Наступает зима. Хью Гласс выживает теперь уже на морозе, а он, судя по количеству снега, неслабый. Он мокрыми от снега руками разжигает костер. Спит на холоде и не обмораживается. Однажды он даже залезает в воду, но так ничем и не заболевает, хотя как минимум воспаление легких ему обеспечено.
Это еще только то, про что можно упомянуть без серьезного пересказа. И чем дальше, тем такие ляпы становятся заметнее.
Фильм длится 2,5 часа, и я изначально настраивалась, что сидеть придется долго. Но уже после 1-ого часа просмотра мне стало скучно. Весь фильм мог длиться 1,5-2 часа, если бы не слишком затянутый финал и долгие сцены драматического молчания.
Картину для меня вытянул Леонардо ДиКаприо. Он действительно отлично играет и справляется с ролями. Есть отдельные моменты, когда он переигрывает, но такое бывает у всех актеров. Роль действительно очень сложная, и ДиКаприо справился достойно.
Поскольку в фильме играет Леонардо ДиКаприо, то весь мир вновь задается вопросом, получит ли актер премию «Оскар». Я искренне верю, что ДиКаприо станет обладателем заветной статуэтки.
Фильм меня разочаровал, но я окончательно убедилась, что такие картины – не мое.

Евгения Богданчикова, 6э1